|
4月以来中断していたペーパーに着手した．結果はほとんど出揃っている．予備的結果とフレームワークを (自分たちの) 関連ペーパーからコピー．いま書いているペーパに必要のない定義や結果を削除．「楽勝」といいたいところだが，この作業がけっこう神経を使う．使わない用語の定義でも関係あるものなら残しておいてもいいんじゃないかととときどき思う．でもやっぱりカットする．その一方で，定義すれば半ページくらい必要なのにリマークのなかでしか出てこない用語もあった．これは定義はやめて文献参照にしておこう．あと，このペーパーであつかう問題の意義をちゃんと説明するには，選好を導入したりしてフレームワークを記述するのに1ページくらいかかる．でも，べつのペーパーには詳しく載っていることだ．まだ迷いはあるものの，背景は背景として (定式化せずに) インフォーマルな形で説明することにした． このペーパーの予備的結果というのは他のペーパーの主要結果ということになるが，そのなかからこちらのペーパーで使う結果だけをうまく抽出するのも神経を使う．しかももとのペーパーがまだジャーナルにアクセプトされていないことがある．そういうときは，できるだけ投稿中のペーパーへの依存を減らしておきたい．二本以上のペーパーをチェックすることをレフェリーには期待できないからだ．「投稿中ペーパーのむずかしい主要定理自体ではなく，じつは簡単に別証明できるこちらのコロラリーのみに依存している」などと説明を加えたりする．(それができないのなら，もと論文がアクセプトされるのを待つべきか．) そんなこんなで，「予備的結果とフレームワークのセクションは一応できた．あとはイントロダクションだ！」などと多少区切りがついたときにかぎって，ジャーナルの目次アラートがどっさり届いたりする．この日は Social Choice and Welfare, Public Choice, Economic Theory, Games and Economic Behavior がいっぺんに届いた．区切りが悪いときならあと回しにもしたが，区切りがいいとジャーナルをチェックすることになる．タイトルとアブストラクトを見て，SCW 6 本，PC 3 本，ET 2 本，GEB 5 本の論文をダウンロード．計 16 本だ．大部分は将来見ることもないだろう．しかしいつ大学が電子ジャーナルの購読をやめるか分からない．また，ボクがいつ大学をクビになるかも分からない．だから将来関心をもつ可能性がありそうな論文はとりあえずダウンロードする．今後の作業はダウンロードした論文を眺めて，ばあいによってはイントロあるいはフレームワークくらいは目を通し，同じフォルダのソーターにドラッグして著者名のアルファベットごとのフォルダに移動することだ (ダウンロードして保存するときのファイル名を dietrich-l07scw29.pdf のように著者名ではじめているので，移動・分類は自動でできる)．ばあいによってはファイルのエイリアスを ranking とか rights and liberty とか organization といったトピックごとのフォルダに投げ込む．その作業はいま書いているペーパーの Introduction を書く前になるかどうかは知らない．
合間に JME からついにきた正式アクセプタンスメールを共著者に回送したり．(だけど少々味気ない．メールがエディタの個人名じゃなくて Editorial Office とあるのが原因か．あるいは実質アクセプトだった前回が Subject: Your submission before acceptance で，正式アクセプトの今回が Subject: Your Submission と後退しているためか．) ハーバード・ロースクール教授からとどいた丁寧なメールにお返事を書きながら，中学高校時代を思い出したり．(自由を求める傾向はあのころと変わっていないなあ．) こいびと「のような」存在と連絡をとったり． しかし Introduction をどうする？ 今回は「続編」なので関連研究をながながと挙げたりはしない．だが絞りに絞ると残るのはほとんど自分たちの研究ばかり (プラス関連分野の基本用語が載っているテキストとか Handbook の章ばかり) になってしまうんだが．ううむ，ボクらが切り開いた (マイナーな分野というか) トピックだから仕方ないといえば仕方ないが．それでいいんだろうか．  |
 |
|
5月19日土曜日は生身の人類と対話することのできた，最近では稀に見る日だった．ただし相手は普通の人類ではない．経済学者たちだ． 生身の人類らしくさぬきうどんを食べたあと，昼下がりには平成香川大学キャンパスで行われた契約理論之研究會に参加した．興味深い報告を二つ聞いた:
研究会のあとは，飲み屋で夕食会することになった．いや，すでにそう計画されていたらしい．「うちの大学の者がみなさんを店までご案内します」と，今回の研究会の受け入れ先であるわが大学経済学ワークショップの世話人が勝手に宣言した．さてボクは「うちの大学の者」として行動すべきか否か．(経済学ワークショップというのは「経済学部の」ワークショップであり，所属がちがうボクはノンメンバーなのだ．ワークショップの開催案内もふだんは受け取っていない．) 参加者たちは経済学部本館の一階にあつまって来たが，ボク以外のわが大学の人間は待てど暮らせど来なかった．しょうがない．(経済学者としてのパーマネントジョブを求職中のわがゼミ出身者 W さんには申しわけないが) 人道的見地から，ボクは動くことにした．
ボク:「じゃあみなさん，とりあえずこの建物の外に出ませんか！」 なんで外に出るのか理由を聞かされたわけでもないが，経済学者たちは意外と率直に経済学部本館から出てくれた．理由は「じつはこの建物の真ん中あたりは [特に奇数階] はとてももろくて，強い地震が来れば一発で崩れるんですよ」と事後的に説明．(法廷基準の 0.2 倍ていどの強度 (?) とか．「立ち入り禁止」の看板を出さなくても学長は監督責任を問われないのだろうか？) ほどなく世話人が来たので，あとはタクシー代をけちって徒歩で団体で繁華街の飲み屋に向かった． じつは京都のゲーム理論之研究會メンバーも来ていた (部屋の後ろの方でうどん店の下調べに余念がなかった ) らしいが，大学を出発する直前まで気づかなかった．ボクが気づいたのは K さんがボクにさよならを言いにきたときだ．大学のボクの個人サイトへのリンクを更新してきたそうだ．(が，いま調べたら更新されてないじゃん．) 彼らの多くが契約理論之研究會の飲み会に合流しないのは残念だ． 路上 (途上か？)，1999年の3月か2月に伊藤秀史の集中講義で大阪で出会ったことのある，《舞いちゃん》(仮名) と名乗る女性が話しかけて来た．本日の研究会の最初の発表者だったゲーム理論家 A は，「香川に行くと平凡助教授に会えるから」と言ってすすんで発表者になることを申し出たなどと教えてくれた．冗談にせよ光栄なことだ．だけどその割には (以前京都にいた) A さんは，京都グループに合流したのか帰ってしまったか知らないが，ボクらの行った店には合流しなかった．なんだなんだ！ いずれにせよ「こんな発言をするなんて，ボクに好意があるのかも！」 (←A さんのことでなくて，舞いちゃんのことね) などとスケベな考えが湧いてきて浮き浮きした．(舞いちゃんの現在の勤務先より若干条件がいい大学にこちらが勤めていることを考慮すると，「好意」も割り引かねばならないが．) もともと愛想の悪いボクは，お店では自分から「先生方」に挨拶することもなく，独りぼそっと座っていた．長期的な鬱状態にあるせいか，単に生まれつきひとに話しかけるのが苦手なせい (リマーク参照) か知らないが，どうも自分から挨拶できる心理状態ではなかったのだ．(ということで挨拶できなかったみなさん，ごめんなさい．) ボクよりさらに知人が少なくて，知っている「先生方」といえば (「雲の上」とは言わないまでも) だいぶ年齢が上の有名人ばかりになってしまう繊細な若手同僚は，ストレスで胃に穴があいたかもしれない．
独りぼそっと座っていると，板前風というか職人風のひとがやって来て隣に座った．「まずいなあ．名前も顔も覚えてないわ．どこかで会ったんだろうけど．」ありがたいことに職人は自ら名乗ってくれて，初対面の norm さん (たぶん昔の名前; ネット上で斬られたことはあった) であることが判明した．いやあなんというか，無駄口を叩くような軽いひとではなくて，自分の拘りを着々と押しすすめて，みなが知らない間にすごいことを達成しているような雰囲気の職人気質のひとで，好感が持てた． 少し遅れて店に入ったグループで，ボクらのテーブルにやって来たのはコーポレート・ガバナンス研究で日本を代表する大物研究者 CG だった．「A さんが来るかもしれないので……」と見方によっては失礼なボク (「……」は「ぜひご一緒してくださいませ」と解釈してほしい)．元同僚でもある A さんが来ないと分かって，CG さんはボクの斜め前に座った．そういえば初対面 (?) なのに自己紹介もしていなかった．有名人同士だからすでに互いに知っていたのでまあいいか．(とりあえずボクのことは大部分の参加者が知っている模様．きっとすばらしい研究が知れ渡っているのだろう (笑)．ネット上での活動も多少は知られているらしいが，あくまでも副次的なもの (笑) にちがいない．) 以上二人と留学予定の大学院生 M さんを加えた四人で平成香川大学の話をしているときだった．ボクが
と発言．すると「セックスを入れてマッチングを入れたら均衡が云々」と，ノリノリの CG さん．平凡助教授のつまらん発言を見事にフォローしてくれたのは，さすが高名な研究者だ． CG が席を外したあとは，さっきの舞いちゃんがやって来た．無意識的ながらボクがじ〜っと送っていた視線に耐えかねたのであろう．(意識的ではないのです．アスペルガー傾向の特徴なので許してね．) ボクと norm さんのブログがどうのといった話をして移動していった． しばらくすると東の代表的研究者で契約理論家の CT が目の前に座った．眼鏡がなかなおしゃれじゃないか．黙っていると緊張するので，「CT さんは人事経済学やりますよね？ 専門家の意見を聞きたいんだけど」とボクから (ほかのひとにもたずねた問題を) 切り出した．平成香川大学の教員評価のことだ．概略をいい加減に話すと，専門家たちは「国立としてははじめて聞くめずらしい制度」と先進性を評価 (?) しつつ，かなり問題がありそうな制度 (バカな制度) であるとの意見だった．CT に至っては「ボクに外部評価させてくれたら，バカな制度だからやめろと言ってあげますよ」との力強いお言葉もあった．
飲み会の場所を移すことになった．移動するとき，ボクの共著者といちぶに勘違いされている K さんが，「大学の雰囲気もよさそうじゃないですか，平凡助教授さん」と．さっきの教員評価の話が耳に入ってないのかな． 二件目の店で隣に座った大学院生は，大原美術館に行く予定だと．「そこもいいけど，直島も国際的にも知名度あるし，いいんじゃ？ 地中美術館にベネッセハウスに村プロジェクト (正しくは家プロジェクト)……」たまたま彼は安藤忠雄のファンであったため，予定を変えることになった．ほかのひとはどうかと声をかけると，CT も直島に行きたいと乗って来る．我ながらいい情報を提供できたと満喫した．そころがあとで考えると，フェリーの本数が少ないことや出航時刻が中途半端であることなんかをじゅうぶん伝えていなかった．その大学院生は「非常に素晴らしかったです！！」とあとでメールしてくれたが，ほかのひとは時間的に無理だったのだろうな． 「平凡助教授さん，ジョギングにいい場所はこの辺にありませんか？」と聞いてきたひとを知らなかったので，CT に尋ねたがまた忘れた．すみません．Stanford ビジネススクール出身で都内大学勤務というのは記憶にある．しかし彼はボクが無責任に薦めたサンポート高松の埠頭 (?) をジョギングできたのだろうか．走ると最高に気持ちよさそうな場所だが，そもそもジョギングをしても怒られない所ではないかもしれない． 自らヤクザを名乗る関西のひと．学会のプログラムでしょっちゅう見た記憶のある名前． あるひとに自己紹介された瞬間，10年前の採用人事に応募してきた方の名前であることを認識できて苦笑い．応募書類はすぐ廃棄したのだが，同一大学の二人からほぼ同一の研究内容で応募があったため，記憶からは廃棄されていなかったのだ．おそらく有力候補だったのだろう．ほかのひとが聞いていたので口に出せずにいたら，応募したことがあると自ら表明してくれた． そんな事情もあって，特に学生のみなさんのお名前はすぐ忘れると思うけど悪く思わないでもらいたい．大学院生がしがらみなく就職市場に出て行けるための配慮だ (ウソ)．ただ，経営学部や商学部所属の研究者も多いこの研究会は，ビジネススクールにとって重要な人材供給源と考えてもおかしくない．だから半分くらい本気が入ってるかも．いや，「百パーセント本気だ！」と言っておこうか．その方が今後「パワー」が生じて待遇がアップし，大学の職泊施設 (たいてい安いのだ！) なんかを利用させてもらえるかもしれない． 午前一時過ぎまで，なかなか気分のいい時間を特殊な人類とすごすことができた．ちょうどその時間にジャーナルのエディタが掲載承諾のメールを人知れず送ってくれていたためかもしれない．(正確には Your submission before acceptance というタイトルの，最終稿請求メールだが．) 追記 (5/22/2007)
 |
|
|
|
今週やったこと:
「区切り」をつけるために，今後やりたいこと:
 |
|
|
|
前回記事「ゴールデンウィーク雑記: パソコン編」では，階層的組織とかツリーとか家系図の作成などの話が出て来た．これらはグラフ理論でいう「グラフ」あるいはその拡張として表現できるだろう．グラフとその簡単な拡張は「ネットワーク」とよばれることもある．理由を自覚していなかったが，さいきんボクはネットワークに関心があるようだ．そこで，ボクが最近ネットワークに興味がある理由を少し列挙しておこう．列挙することに意味があるのか？ それによって素晴らしい発想が出て来るのかどうかは自分では分からない．しかし読者によってはここから革新的な研究を生みだしてくれるかもしれない (笑)．
|
|
|
|
ペーパーが一段落したこともあって，ここ数日はパソコンをいじることが多かった．さいきん更新した NeoOffice とか，Mac に付属のアイディアプロセッサ OmniGraffle と OmniOutliner とか．
そういえば最近 JET に載ったペーパーに，Radner [The organization of decentralized information processing, Econometrica 61(5) (1993) 1109-1146] にもとづいたものがあった．それも階層構造をもつ組織 (というか，情報処理スステム) を考えている．n 個のモノ (求職者たちとか) があって，P 人のひと (企業の採用者たちとか) がいて，いちばんいいモノを選びたい．モノの望ましさにかんする順序付けはみな同じとする．一対のモノとモノを比較する操作を(同時進行をゆるしつつ) n-1 回積み上げて一番望ましいモノを選びたい．組織はひとの階層構造になっていて，各人はそれぞれのモノの中身を知るのに一単位の時間がかかるが，比較自体と結果の報告は時間ゼロでできる．各人は比較の結果を上司に報告する．どういう階層構造にすれば最短時間で処理できるか？ 要するにできるだけ並行処理をすすめるような階層構造を選べばいいわけで，答の例はリンク先論文 Figure 2 (page 143) にある．組織の経済学にでてくるゲーム理論・契約理論のモデルにくらべて (たぶん情報科学のモデルにくらべても?)，組織の理論としてはひじょうに単純だ．ううむ，将来やるかもしれない研究リストに入れておこう． 追記 (5/5/2007). 大学で Microsoft Office を使うべきか OpenOffice (NeoOffice) を使うべきかという問題は今後重要になるかも．事務関係の書類は罫線が縦横に走った役所風の醜い書式が多いので，完全な互換性は期待しないほうがいいかもしれない．ほかにマクロ (Excel VBA) の問題もある．そういうこと以前に，そういう罫線だらけの醜い書式を強いる連中をぶん殴って処刑するのがなによりも重要だろう．(書式の醜さが堪え難いというのも，ボクが科学研究費を申請しない理由のひとつだ．) 表計算ソフトの「自動集計 (小計)」を利用したことを本文中に追加．簡単だったわけだ． |
|
|
|
若干の修正を要求されているペーパーの修正を済ませ，共著者に送ったのが4月25日．『リサーチマインド経営学研究法』にある高橋伸夫の「英文論文のすすめ」で対応が正しかったこと再確認．さて，レフェリーされるほうだけでなくて，する方の仕事は5月8日がいちおうの締め切り．数学者が書いた40ページもある論文で，30個くらいある参考文献で聞いたことがあるのがひとつくらいしかない！ まだ着手してない．アイグ！ 無理イェヨ！ 高橋のその章には「少なくとも30代前半まで，私にとってジャーナルとは読むものではなく投稿するものであった．他人が何を研究しているのかなんて，ほとんど興味がなかった」ともある．(二流大学出身で一流大学の研究者になるひとには多いパタンか？) 含蓄のある言葉だ．自分は最近ジャーナルを読み過ぎている，いや，ジャーナル論文を読むのに時間を割き過ぎている気がして仕方ない．4月17日以降だけでも，JME，JET，Econometrica，ET，MSS，GEB その他8種類の目次が届いて，その処理がたいへんだった．JET Vol 134 なんて 600 ページ近くあるし！ ダウンロードしたペーパーをいちいち挙げてはきりがないのでやめておく．ほかの研究者はどうしてるんだろう． と思ったら研究科長名で事務からメールが届いた．来年対策をするかどうか今のところなんとも言えないが，とりあえず今年は C 評価だな．ちなみに書類を提出したばあい簡単には C 評価はとれない:
『経済セミナー』4月号
Fernando Vega-Redondo, Economics and the Theory of Games はどうなんだろな．進化ゲームのあつかいは充実しているみたいだが，合理的でないプレーヤーなんて興味ないよ〜．(と思うのは森永卓郎のいう「市場原理主義者」になるだろうか？) 契約理論の例がないのもちょっと残念． 預言者・成瀬智峯の本『お大師様に聞く魂のメッセージ』を四月にもらった．なんとお話を収録した DVD がついている．智峯先生は80という歳の割には若いなあ．大学生のころ「宣教師のような仕事に向いている．大学教授なんか向いている」と言われたことがあったなあ．  |
|
|
|
| ホーム |
|